-¿Por qué el Frente para la Victoria se opuso a la aprobación de la rendición de cuentas en el Concejo?

-Nosotros tenemos otra mirada política sobre la asignación de los recursos, pero no hacemos acusaciones, ni estamos investigando mucho más por dentro para ver si podemos encontrar alguna falla para ver si podemos machacar sobre esa falla. Lo nuestro se basa más que nada en no estar de acuerdo en cómo se distribuyen los ingresos en muchísimos de los casos, en otros casos por la invisibilización permanente que se le hace a los recursos externos de Provincia y Nación, y porque tenemos, evidentemente, otra mirada política, porque nosotros les apuntamos a otras cosas y la gestión tiene otra visión. Yo me encargué de decir en la sesión que eso es totalmente legítimo, no lo objetamos. Tampoco nos sorprende que aprueben casi casi a libro cerrado.

-De todos modos, ¿ustedes encontraron alguna irregularidad como para marcar, o no?

-No. Una cosa puntual es el gran ingreso de recursos del Fondo Educativo, que el concejal Pablo Martínez se explayó muy bien sobre el tema, en cuanto al desvío de esos recursos; que si bien el Poder Ejecutivo tiene la potestad de distribuirlo, siempre y cuando no se escape de la ley, creemos que podría haber sido mucho más asistencia a infraestructura escolar que, por ejemplo, al pago de servicios. Legalmente lo pueden hacer, pero lo que nosotros entendemos es que hay escuelas con necesidades, y por ahí vemos que hay personal que se paga con el Fondo Educativo, que no tiene casi nada que ver.

-Como, por ejemplo, lo que pasa ahora con el edificio del ex Perito.

-Claro, por ejemplo. El Fondo Educativo está para eso. Cuando escasean los recursos de Provincia, cuando se retrasan. Nosotros sabemos que la Provincia tiene retrasos, pero siempre recursos están llegando. Entonces, cuando vos tenés un recurso genuino, que viene por goteo, y que todos los días algo está cayendo a una cuenta, podés dirigir esos recursos para solucionar este tipo de temas.  Por lo demás, en la sesión, casa uno defendió sus posiciones. Nosotros nos explayamos desde nuestra mirada política, el oficialismo de la otra, el Frente Renovador casi que aprobó de plano, aduciendo que no había dolo ni fraude. Está bien, es una mirada, no sé cuánto habrán profundizado tampoco en esta rendición de cuentas; nosotros investigamos todo lo que pudimos en tiempo y en forma. Tenemos una mirada diferente y respetamos que se votó por mayoría; no nos sorprende para nada, ni tampoco vamos a salir a hacer denuncias, ni mucho menos; simplemente que quede claro que nos oponemos por tener una postura política diferente y una política diferente en cuanto a distribución de recursos. Y fundamentalmente nosotros insistimos siempre en que es un distrito que está muy bien asistido por la Provincia y por la Nación. Y, por ejemplo, si hay un superávit de un millón y pico y la deuda flotante aumentó en más de dos millones, me parece que hay un desfasaje y que ese superávit es ficticio. Pero técnicamente ellos explicaron que existía un superávit, y lo aceptamos.

-Usted dice que el municipio está muy bien asistido por Provincia y Nación; en una reciente entrevista que le hizo Hendersonline, el intendente Tkacik deja entrever que no tiene la misma visión.

-Justamente. Hay cosas de las que seguramente él no tiene la misma visión, pero me parece que eso es parte de un mensaje. Es parte de decir que es pura gestión genuina y municipal, y no es así. Siempre ronda el recurso genuino entre el 20 y el 30 por ciento, y los aportes del Tesoro Nacional y del Tesoro Provincial tienen que ver entre el 70 y el 80 por ciento. La concejal Miguel decía que porque es un distrito que por otro lado está aportando a Nación y Provincia mediante sus pagos de impuestos. Correcto. Pero ese dinero vuelve, y en muy buenas medidas. Un dato simple que grafica esto: la comparación con distritos similares y vecinos, como Bolívar, Pehuajó y Daireaux, y otros como Carlos Tejedor, Ameghino, Carlos Casares, Alberti, que son más o menos como el nuestro, nos indica que Hipólito Yrigoyen está por encima del resto en cuanto ingresos por cantidad de habitantes. Eso quiere decir mucho. Hipólito Yrigoyen tiene cerca de 7.000 pesos por habitante por año, y Alberti, que es una comuna cuya intendenta es del oficialismo, apenas pasa los 4.000 pesos por habitante.  Aun si le quitamos el Plan Mejor País, Más Municipio, Más Patria, que se le dio tanta manija porque acá es poco lo que se recibe, comparado con los otros distritos que nombré, Henderson está en segundo lugar, detrás de Ameghino. Si se quitara eso, Hipólito Yrigoyen está por encima de todo lo demás, pero muy por arriba.

-El intendente también habló del plan de las 15 viviendas, ¿cuál es la postura al respecto del Frente para la Victoria?

-Tkacik es alguien que sabe manejar la política, y por ahí larga al ruedo determinadas cuestiones como para generar una postura del tipo quijotesca que enfrenta a todos, pero nosotros acompañamos desde siempre el plan de 15 viviendas. Cuando se armó esa controversia, que estaban todavía Pedro Hernández y Carlos Borniego en el Concejo, no fue que nosotros nos oponíamos al plan. Ellos se encargaron de decir que poníamos durmientes en las ruedas y todo eso. Todo lo contrario: lo que pedimos es que vuelva a comisión para regularizarlo, porque, por ejemplo, habían examinado toda la factibilidad de agua y de tierra en la calle España, y en los planos estaban para hacerlos en la calle Italia. Había desprolijidades. Y con respecto a ese tipo de desprolijidades era que nosotros lo queríamos volver a mandar a la comisión. ¿Pero cómo nos vamos a oponer a un barrio de viviendas? Lo nuestro fue más técnico, observaciones que después se subsanaron y se aprobó. Después analizamos lo del crédito bancario, fuimos a averiguar al Banco Provincia por el tema de tasas; porque si vos te guiabas por el servicio financiero de ese crédito, era más caro casi que el de una tarjeta de crédito. Después se averiguó y eso se revirtió. Hicimos todo ese tipo de observaciones, pero de ninguna manera nos íbamos a oponer a que se construya. Lo mismo que el tema del Procrear, ¿cómo no vamos a acompañar a que se construya?

-¿Y respecto de la refacción de la casa del CEUH en La Plata?

-Desde que se inició esta conflictividad con respecto al CEUH, tenemos posiciones totalmente diferentes. El intendente habla de que tiene que esperar una reunión con la Defensoría del Pueblo porque hubo denuncias. Yo no creo que la Defensoría del Pueblo tenga el poder como para parar el inicio de una obra, yo sostengo que se puede iniciar tranquilamente la obra. También tengo otra postura, pero si es necesario que los chicos se vayan, se verá, pero creo que no es necesario. Cuando vos hacés una refacción en tu casa no te mudás a la casa de enfrente o alquilás, te arreglás como podés. Hay un proyecto de la facultad de Arquitectura que tranquilamente podían refaccionar sin mover un chico de adentro. Tenemos posturas diferentes, está bien a las claras que uno defiende una cosa y otro no. Hay que ver si verdaderamente está la voluntad de arreglar el CEUH como una prioridad. Si uno sigue el historial se da cuenta de que no. Desde mucho antes que yo fuera concejal puedo contar cómo se fue desarrollando el tema del CEUH, porque estaba en la reunión que se hizo en el Concejo cuando el intendente dijo que si conseguíamos la plata el CEUH se arreglaba. La plata se consiguió y también estuve en la reunión con él en su despacho, que estaba el secretario de Gobierno y la presidenta del Concejo, Norma De Lío, y cuando dijimos que la plata se había conseguido él dijo que esa era prioridad 6, 7 u 8. Después salió con que había ido a verlo a Randazzo (ministro del Interior y Transporte) y que se comprometió Randazzo con dos millones. Hay otra cuestión de prioridades, y está bien, respeto su postura; lo que sí, a mí me parece que está equivocado.

-Pero el intendente dice que está dispuesto a arreglarlo.

-El habla de una denuncia de Juan Mario Coppié a la Defensoría del Pueblo y dice que es por malversación de fondos. Nada que ver. Si mirás la carta remitida por Juan Mario Coppié a la Defensoría del Pueblo, en ningún momento dice nada de eso.

-¿Y ustedes creen que el municipio se ampara en esa presentación para demorar la obra?

-No sé qué decirte. Con el CEUH, por una cosa o por otra, siempre se ha ido dilatando. Creo que si hubiera una voluntad real de hacerlo, nos sentaríamos a charlar nosotros con los chicos. A mí me dicen que soy el portavoz de los chicos del CEUH en el Concejo, y a la inversa. Nada que ver. No sé por qué tiran esas bombas de humo. Hubo una reunión en un momento en la que yo hablé con los chicos por el arreglo de un balcón, que lo hacía la gente de la obra de al lado, que apuntalaron el balcón y listo. Yo puedo tener tanto trato con los chicos del CEUH como con el intendente. No tengo diálogo cerrado. La cuestión es que la obra se dilata tanto que uno duda si hay realmente una voluntad de arreglarlo. Ojalá lo arregle. Después entramos a charlar si los chicos se van o se quedan. Los chicos también tendrán que poner su parte de buena voluntad; lo que pasa es que si vos les cortás el gas, les cortás la luz, les cortás el agua, los querés echar y les ponés una topadora al lado, también tienen sus razones para no confiar.