Audio y fotos: Laura Castaño

El presidente del bloque oficialista, Sandro Mateos, explicó en el inicio de la reunión parlamentaria aspectos del programa mencionado, valor de las viviendas, endeudamiento municipal, tasa de interés, plazos y requisitos para acceder a ellas.

En ese orden indicó que Buenos Aires Hogar se lleva adelante en conjunto por cuatro organismos: Ministerio de Infraestructura de la Provincia, el Banco Provincia, el Profide (Plan de Infraestructura Provincial) y el Instituto de la Vivienda.

En nuestro pueblo se trata 15 viviendas a construirse en la vieja playa de estacionamiento de camiones. Para alcanzar esto el Municipio tomará deuda por el valor total del barrio, y luego irá liberándose de esa deuda en función de que los adjudicados se hagan cargo de la misma por medio del Banco Provincia. Una de las 15 viviendas tiene que ser destinada a personal de fuerzas de seguridad. El precio de cada vivienda es de 293.334,53 pesos. La tasa que aplica sobre el crédito hipotecario oscila el 19 por ciento y el plazo para la cancelación es de 20 años.

Los requisitos para acceder a la propiedad son: más de tres años de residencia en el distrito, no poseer otra vivienda u otro inmueble y que ningún integrante del grupo familiar haya sido adjudicado con otra vivienda de algún plan social. Luego, los aspirantes pasan a una categorización al Banco Provincia, donde se determinará la capacidad para acceder al crédito.

Sobre el motivo de la convocatoria a sesión ordinaria, Mateos, indicó que era para “adelantar los pasos en lo que es el pedido de capacidad financiera, es decir, que nos habiliten para que el Municipio se endeude por una cifra que es de 4.400.018 pesos, más un 30 por ciento para imprevistos”.

Agregó que “sabemos que tenemos algunos planteos en cuanto a la titularidad, pero es un compromiso de nuestro bloque, y del Ejecutivo también, lograr en este plazo, que va a estar entre la preparatoria y la definitiva, un compromiso por parte del organismo que maneja los bienes residuales de ferrocarril, donde se comprometa a, una vez adjudicados los lotes, transferirlos a los adjudicatarios. Es una condición sine qua non para posteriormente aprobar la ordenanza definitiva. Vuelvo a repetir que a esta la hacemos para ir adelantando tiempo en lo que es la capacidad financiera. De nuestra parte proponemos la aprobación de esta ordenanza”.

Acto seguido hizo uso de la palabra la edil Beatriz Arpigiani, del FpV, quien realizó la siguiente observación: “Se dio lectura por Secretaría a la nota del 30 de agosto del 2013, pero con fecha 26 de agosto se había hecho una presentación previa, donde dice `en el mes de diciembre pasado este Honorable Concejo Deliberante aprobó el convenio firmado entre este Municipio y el Ministerio de Infraestructura de la provincia de Buenos Aires para la construcción de 15 viviendas del programa Buenos Aires Hogar´. La primer pregunta que quisiera hacerle al bloque es concretamente si ustedes disponen de este convenio entre el Municipio y el Ministerio de Infraestructura”.

Tras este planteo de la concejala Arpigiani , y luego de la primera vez que se produjo el recinto un breve lapso de silencio mezclado con murmullos, el titular de la bancada oficialista propuso el primer pedido de pasar cuarto intermedio.

A continuación del primer intento fallido de pasar a cuarto intermedio, la edil del FpV realizó la siguiente aclaración: “Lo que efectivamente se aprobó en diciembre del 2012 no se trata de un convenio entre el Ministerio de Infraestructura y la Municipalidad de Hipólito Yrigoyen; estamos en presencia de un reconocimiento a un convenio marco, que se hizo una transcripción textual de un convenio marco, entre organismos provinciales, que fueron, por supuesto, reconocidos por el Poder Ejecutivo de la provincia de Buenos Aires. De allí que cobra importancia saber si realmente existió un convenio en el mes de diciembre, y una ordenanza, como dice la nota de fecha 26 de agosto, entre el Municipio y el Ministerio de Infraestructura”.

Aquí, Sandro Mateos solicitó por segunda vez pasar a cuarto intermedio. Arpigiani insistió: “La pregunta es si disponen de este convenio”, para dar lectura al mismo.

Luego de unos prolongados segundos de silencio y murmullos, continuó la ex legisladora provincial: “Señora presidenta, para aclarar un poquito más, a fojas 30 no está el convenio entre el Municipio y el Ministerio de Infraestructura, lo que tenemos es la transcripción, por la ordenanza número 97/12, la transcripción del convenio marco del programa de financiamiento para la construcción de viviendas; es decir que nosotros tomamos conocimiento que hay un convenio marco en la provincia de Buenos Aires y que en el día de hoy, ahora sí en el día de hoy, a través del artículo segundo, vamos a adherir a este convenio marco. Entonces, en ese momento hubo también una premura de igual naturaleza, había urgencia, lo que no hubo fue convenio. Lo que nosotros fue una toma de conocimiento, en este caso, de un convenio marco de la provincia de Buenos Aires. Por ordenanza tomamos conocimiento que existe un convenio que facilita y posibilita la construcción de viviendas. Eso es un paso, que ahora sí se va a legitimar, a través del artículo segundo de la ordenanza preparatoria. De tal manera que yo vuelvo a preguntar si ustedes disponen de lo que no disponemos nosotros, del convenio entre la Municipalidad y el Ministerio de Infraestructura; si existe tal como dice el señor intendente que lo aprobamos nosotros en diciembre del 2012”.

Nuevamente mezcla de silencio y murmullos.

A continuación tomó la palabra el concejal Enrique Freixá, quien ocupa un escaño por el oficialismo. Expresó que “más allá de eso que, evidentemente, debe estar en el expediente y que debe figurar, porque el intendente por algo lo nombró, es decir ¿cuál es el problema para avanzar en los tiempos? Siempre vuelvo a decir lo mismo: para avanzar en los tiempos, esto es una preparatoria, lo que estamos haciendo es algo que nos posibilitan dar, desde acá operar lo más rápido posible para que nos tengan, por suerte, estamos en septiembre, lo firmaron en diciembre y nunca nos dijeron nada, ahora en septiembre y nos dan la posibilidad, aceleremos las cosas. Me parece bárbaro averiguar lo otro y consultar, pero ¿cuál es el drama? No lo entiendo. Es decir, la posibilidad está, las cosas están, y avancemos por lo menos en la parte preparatoria como para que el Ejecutivo pueda avanzar con estos tres estamentos para ver si podemos lograr que nos den el crédito. Primero si nos da la capacidad, aceptan que tengamos la capacidad, y que nos den la posibilidad de edificar, lo que hace rato queremos hacer, empezando por el cuadro de estación, que también hay, en principio, una obligación de que eso no se escriture, cosa que hasta ahora no se ha dado. Pero al estar estos estamentos nacional y provincial presionando para esto, si lográramos que lo aceptaran y que nos dieran la posibilidad de edificar, obviamente, la parte de la A  no se va a poder oponer y van a tener que firmar”.

También hizo uso de la palabra el concejal de Unión Pro Pedro Hernández. En su primera intervención, el edil señaló: “Voy a traer a colación la postura de nuestro bloque, que ha sido en general apoyar todo tipo de emprendimientos, sobre todo aquellos que traen beneficios para nuestra comunidad, donde incorpora valor agregado, partidas de dinero desde la Provincia y la Nación a nuestro distrito, siempre hemos acompañado y creemos que es beneficioso. Pero también queremos hacer énfasis en el hecho de hay pasos que implantar. Yo entiendo lo que el concejal Feixá expresa, pero quiero marcar una posición que también ha sido siempre de nuestro bloque, que es que el Estado, en sus diversos estamentos, no se puede manejar como un particular, tiene que guardar formas que por ahí a los particulares en sus negocios privados les es factible, posible, y hasta me parece saludable, evitar , porque acorta tiempos y todo ese tipo de cosas; pero también asume riesgos que el Estado no se puede permitir asumir en función de que maneja no dineros propios sino dineros públicos, que son el aporte de todos los contribuyentes. Es evidente que esta nota, en la cual hace mención la concejal Arpigiani, forma parte de este expediente y contiene una inexactitud. Entiendo que es así. Quizás se ha querido expresar otra cosa, se haya querido referir a este convenio marco, pero evidentemente no lo hace porque habla de una cuestión particular entre este Municipio y el Ministerio por 15 viviendas y, en realidad, el convenio marco habla de que es un programa abierto a todos los municipios y debe perfeccionarse por un convenio posterior, el cual, evidentemente, no está y sería éste que vamos a firmar, pero que aquí se da por hecho. Entonces esto, como asimismo un tema que nos preocupaba, lo estábamos conversando con mi compañero de bloque, era la necesidad de tener la certeza plena, por escrito, de que esos terrenos van a poder ser transferidos porque, evidentemente, tiene que haber una simultaneidad entre el otorgamiento del crédito y la escrituración con hipoteca a favor del Banco Provincia, para garantía y para que se libere ese fondo al adjudicatario así lo puede pagar al Municipio. Si no el Municipio se quedará con una deuda que sí o sí la va a pagar, porque la está garantizando con la coparticipación; va a resentir, al no poder otorgar ese dinero en devolución, otros servicios que tiene que dar, y va a estar financiando algo que va a surgir no de una contingencia extraordinaria sino de una imprevisión previa si seguimos aprobando cosas. No dudamos de la buena voluntad del bloque, totalmente respetuosos, y valoramos su honestidad, tampoco la del señor intendente, pero, evidentemente, se requiere por escrito, porque con eso otro no alcanza, y con eso no vamos a poder solucionar los eventuales problemas que puedan surgir si no se consigue en el futuro. Entonces creemos que esos tienen que ser trazos previos. Yo entiendo que se hace más lento el trámite, que parece que se están poniendo obstáculos, pero no es así; yo creo que fundamentalmente hace a la forma que el Estado debe guardar en su funcionamiento, y esto para nosotros es imprescindible. Dadas estas condiciones, por supuesto quisiéramos, soñamos con ver esas 15 casas construidas en ese lugar y 15 vecinos que a lo mejor hoy están pagando un alquiler para que no les quede nada, el día de mañana pagarán un préstamo durante 20 años pero les quedará una vivienda que disfrutarán con su familia”.

Continuaron con sus exposiciones y posiciones encontradas el bloque oficialista por un lado y los del FpV y Unión Pro por el otro y, cuando había transcurrido casi una hora de reunión, se decidió pasar a cuarto intermedio para el lunes 2 a las 21 horas, para que la bancada mayoritaria concurra a la sesión con la documentación solicitada por la oposición

Nota: A los 57.52 minutos adherimos al audio de la sesión de este viernes el pasaje del de la sesión del 27 de diciembre de 2012, en la que se aprobó por mayoría la firma del convenio marco entre el Municipio de Hipólito Yrigoyen y el Ministerio de Infraestructura de la provincia de Buenos Aires para la construcción de 15 viviendas.