-¿Usted está al tanto de lo que pasa en el Frigorífico Industrial de Henderson SA, donde, según un empleado que se accidentó, existen irregularidades laborales?  

-Primero quiero decirle que nosotros tratamos de hacer un trabajo a conciencia por dos cuestiones. Primero porque está en juego la vida de los trabajadores en su salario, y a través de su salario la vida de la familia; y además también está en juego la vida real del trabajador que sale a la mañana a prestar su servicio; y el ministerio de Trabajo, ejerciendo la policía del trabajo, pretende que cuando termina su jornada vuelva bien a su casa con su familia. Eso por una parte, y por otra parte es lo que nos pide como política central el ministro Oscar Cuartango. En este sentido, yo estoy al tanto de la situación porque soy el director de toda esa región.  

-¿Pero han recibido alguna denuncia?  

-Nosotros hemos recibido en la subdelegación de Henderson, no sé el nombre de la persona, pero recibimos la inquietud o la denuncia que usted dice, que la acercaron a la subdelegación de ahí. En virtud de esa inquietud, yo envié dos inspecciones: una inspección laboral y una inspección de seguridad e higiene. En la primera inspección fue una ingeniera en seguridad e higiene, la ingeniera Ricciardi, y en lo laboral fue un inspector de la zona. Luego, a los 60 días, mandé una nueva inspección; fue otro inspector, un técnico en seguridad e higiene, el licenciado Urquía Salas. En ninguno de los dos casos tengo algo para sospechar, en lo central las inspecciones son coincidentes. Inclusive cuando imparto la orden les digo que si ven una cosa grave suspendemos las tareas en ese sector, porque si hay riesgo para la vida de los trabajadores, inmediatamente suspendemos.  

-¿En ninguna de las dos inspecciones encontraron irregularidades graves?  

-Una cosa es no encontrar irregularidades, y otra es no encontrar una irregularidad que nos permita a nosotros como ministerio dar un cierre a ese frigorífico. Hubo irregularidades por las que se les dio un término, en algunos casos de 90 días, en otros de 120 días, para que volvamos nosotros y ver si la empresa cumplió con los requerimientos que le hicieron los inspectores en esos actos de inspección.  

-¿Ese plazo está corriendo o ya venció?  

-Ese plazo está corriendo. Por eso digo: mandé una inspección, luego mandé otra inspección, no porque no crea en la primera, sino que mandé otra para corroborar, porque el tema de los frigoríficos es muy importante, tanto como las obras de construcción, porque son actividades laborales de mucho riesgo. Por eso muchas veces mandamos doble inspección, como en este caso. Y las inspecciones laborales también fueron dos, los expedientes son públicos, están en el sistema. Es cierto que hemos encontrado irregularidades laborales, inclusive en ambas inspecciones le correspondió a la empresa una sanción con infracción.  

-¿Cuáles fueron esas irregularidades laborales detectadas?  

-Por ejemplo, dicen tener al trabajador registrado pero no me presentaron el registro del artículo 52 de la ley de Contrato de Trabajo, que eso se exige a través de hojas móviles y a través del sistema de rúbricas especiales que tiene el ministerio de Trabajo. Lo exigimos nosotros, y está exigido por ley; y además, en las regulaciones internas del ministerio de Trabajo también lo exigimos. Por lo cual hemos infraccionado a la empresa. Naturalmente le dimos un término para que ponga las cosas en regla. Ahora, eso no me permite a mí como policía del trabajo de la provincia de Buenos Aires cerrarle la empresa.  

-Es decir que no encontraron ninguna irregularidad grave que ameritara el cierre del frigorífico.  

-No, no la hemos encontrado.  

-¿Y qué sería una irregularidad grave, que no hubiera los elementos de seguridad necesarios, por ejemplo?  

-Depende cuáles sean esos elementos. Por ejemplo: si no tenés la ropa adecuada, nosotros intimamos a la empresa a que entregue la vestimenta adecuada, no es que te tienen faenando con una tijera sino con el cuchillo correspondiente. Por no tener la ropa cabe una sanción directa en determinados rubros laborales, pero la legislación vigente no permite cerrar la actividad laboral. Y eso le garantizo que no lo hemos encontrado en ninguno de los dos expedientes. Pero debido a esta nota (que se publicó en Hendersonline al empleado Juan Carlos Suárez), le doy mi compromiso público que voy a generar una nueva inspección, de la que voy a participar yo.  

-¿Y usted, Saldaño, a qué cree que se debe la denuncia que hace este trabajador?  

-Yo estoy pensando que es muy probable que el trabajador tenga razón, no voy a poner en tela de duda su denuncia, por eso le digo que vamos a hacer una inspección a la que voy a ir yo en persona, con otro inspector de otra zona, y si lo tengo que llevar de sede (La Plata), lo voy a llevar. Para llevarles tranquilidad a los trabajadores y a la familia de los trabajadores.  

-¿Las inspecciones  anteriores que usted ordenó fueron a partir de una denuncia o fueron de rutina?  

-Nosotros hacemos inspecciones de rutina e inspecciones por pedido. Inclusive tenemos un 0-800 del ministerio de Trabajo, que es un teléfono que está las 24 horas, donde se deja un requerimiento o una inquietud, que son tomadas por un equipo de trabajo del ministro y las disemina a la región que corresponda. En este caso no entró por el 0-800; entiendo que fue una inquietud que fue elevada de la subdelegación de Henderson, por parte del señor (Pablo) Martínez, que nos hizo llegar a la delegación regional que corresponde él, que es Pehuajó, y soy yo el responsable de la zona.  

-¿La subdelegación puede recibir denuncias pero no puede determinar inspecciones?  

 -No, la subdelegación no tiene esa facultad. La subdelegación puede tomar una inquietud, puede tomar una denuncia, la eleva al director de la región, que en este caso soy yo, y nosotros actuamos.