Atento  que en medios escritos de Henderson se publicó información errónea acerca del proceso penal que transitó Emanuel Iñigo Chiodini Borda, de quien resulté defensor particular, deseo realizar las siguientes aclaraciones.-

1.- Se menciona que el fiscal pidió la detención solamente de David Burtone, lo que resulta ser una mentira. El Fiscal solicitó la detención de ambos imputados, lo que se hizo efectivo el 26 de noviembre de 2010.  Emanuel recupera la libertad por una apelación ante la denegación de la excarcelación presentada por la defensa que hace lugar la Cámara de Apelaciones Departamental.

2.- Asimismo la nota menciona “aunque la Defensoría intentó nublar
-incluso- la legalidad del procedimiento policial”, con lo cual se deja entrever lo deshonesto de los abogados intervinientes, que quieren valerse de ardides espurios para liberar a los delincuentes. Lo que realmente sucedió es que la defensa realizó su labor  dentro, no sólo de los límites legales, sino también de los confines éticos; y en esa tarea me encontré en  la obligación de hacer planteos variados,  porque el fiscal, conjuntamente con la policía, intentaba hacer pasar un delito de tenencia de estupefacientes para uso personal por un caso de narcotráfico. Emanuel, en oportunidad de declarar, manifestó que tenía en su poder sustancias prohibidas, lo que demuestra claramente que la defensa en ninguna etapa del proceso intentó “embarrar la cancha”, a diferencia de la instrucción realizada por la policía, que no se le admitieron declaraciones de testigos por haber sido tomadas de forma irregular.-

3.- Párrafo aparte merece la eficacia de la fiscalía y la policía local, en tanto que acusan por delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y solicita 4 años y 6 meses de prisión y el Juez condena por el delito de tenencia simple para consumo a un año de prisión en suspenso. ¿Si la defensa actuó de manera “sucia” intentando nublar la acusación y no se le hizo lugar a sus pedidos nulificantes y la policía actuó de manera “EFICAZ”, cómo se explica el fallo del Juez?

4.- A modo de comentario, existen rumores de que este año se tratará la despenalización de la tenencia de marihuana para consumo personal, y uno de los fundamentos en que se apoya el proyecto de Ley  es que se gastan recursos escasos en perseguir y encarcelar  a consumidores mientras que los traficantes  andan libres. Para pensar.

JACINTO ALBERTO GONZALEZ
ABOGADO TIV F40 D.J.T.L.